αναδημοσιεÏουμε από την ιστοσελίδα stonisi.gr
Δικαιώθηκε ο ΣτÏατής Μπαλάσκας από το ΕυÏωπαϊκό ΔικαστήÏιο ΑνθÏωπίνων Δικαιωμάτων για το χαÏακτηÏισμό «νεοναζί» σε γυμνασιάÏχη. Καταδίκη της Ελλάδας για παÏαβίαση της ΕυÏωπαϊκής ΣÏμβασης Δικαιωμάτων του ΑνθÏώπου
Μία ιδιαίτεÏα σημαντική απόφαση η οποία αποτελεί νίκη της δημοσιογÏαφίας καθώς κατοχυÏώνει απόλυτα το δικαίωμα της ελευθεÏίας της ÎκφÏασης και δη για θÎματα δημοσίου συμφÎÏοντος εξÎδωσε το ΕυÏωπαϊκό ΔικαστήÏιο ΑνθÏωπίνων Δικαιωμάτων αναφοÏικά με την Ελλάδα και την πεÏίπτωση του δημοσιογÏάφου ΣτÏατή Μπαλάσκα για τον χαÏακτηÏισμό «νεοναζί» που είχε αποδώσει σε γυμνασιάÏχη της Μυτιλήνης.
Ο δημοσιογÏάφος είχε καταδικαστεί από το ΤÏιμελÎÏ‚ Εφετείο Πλημμελημάτων ΒοÏείου Αιγαίου για τον χαÏακτηÏισμό «νεοναζί» που είχε αποδώσει σε καθηγητή ΜÎσης Εκπαίδευσης και μάλιστα Διευθυντή Γυμνασίου της πόλης σε άÏθÏο του. Μάλιστα η απόφαση πεÏί ενοχής του δημοσιογÏάφου εκδόθηκε παÏά το γεγονός ότι ακόμα και ο ίδιος ο μηνυτής -υμνητής του ÎµÎ¸Î½Î¹ÎºÎ¿ÏƒÎ¿ÏƒÎ¹Î±Î»Î¹ÏƒÎ¼Î¿Ï ÏƒÎµ Ï€Ïοσωπική του ιστοσελίδα και Î±Î»Î»Î¿Ï â€“ δεχόταν ότι είναι θιασώτης της εθνικοσοσιαλιστικής ιδεολογίας, δηλώνοντας ακόμα και στην αίθουσα του δικαστηÏίου «Ελληνας πατÏιώτης-εθνικιστής».
Η υπόθεση ξεκίνησε όταν ο συγκεκÏιμÎνος εκπαιδευτικός ανήμεÏα της επετείου της εξÎγεÏσης του Πολυτεχνείου το 2013 ανάÏτησε σε Ï€Ïοσωπική του ιστοσελίδα άÏθÏο με τίτλο «Το απόλυτο ψεÏδος είναι Îνα: Αυτό του Πολυτεχνείου του 1973» . Το γεγονός αποτÎλεσε αφοÏμή για σχολισμό από μÎÏους του σημοσιογÏάφου ο οποίος χαÏακτήÏισε τον εκπαιδευτικό ως «εθνικοσοσιαλιστή» και «θεωÏητικό της ΧÏυσής Αυγής»
Î Ïωτόδικα το ΔικαστήÏιο είχε αποδεχτεί ότι ο δημοσιογÏάφος δεν διÎÏ€Ïαξε το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμισης δια του Ï„Ïπου για το οποίο κατηγοÏήθηκε αλλά κÏίθηκε Îνοχος για το αδίκημα της απλής εξÏβÏισης, για το οποίο του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης Îξι μηνών. Σε δεÏτεÏο βαθμό η ποινή του δημοσιογÏάφου μειώθηκε από Îξι σε Ï„Ïεις μήνες φυλάκισης. Ενώ ο ΆÏειος Πάγος απÎÏÏιψε το αίτημα αναίÏεσης της ποινής που είχε επιβληθεί από το Εφετείο βοÏείου Αιγαίου χαÏακτηÏίζοντας «μη ευπÏεπή τη χÏήση του ÏŒÏου νεοναζί αντί αυτής του εθνικοσοσιαλιστή» που μάλιστα είχε αποδειχθεί ο ίδιος ο ΓυμνασιάÏχης σε άÏθÏο του.
«Ήταν ζήτημα δημοσίου συμφÎÏοντος»
Ο ΣτÏατής Μπαλάσκας Ï€ÏοσÎφυγε στο ΕυÏωπαϊκό ΔικαστήÏιο ΑνθÏωπίνων Δικαιωμάτων. Το ΔικαστήÏιο ÎκÏινε ότι τα Ελληνικά ΔικαστήÏια δεν στάθμισαν το δικαίωμα του δημοσιογÏάφου στην «ελευθεÏία της ÎκφÏασης» απÎναντι «στο δικαίωμα του γυμνασιάÏχη για σεβασμό της Ï€Ïοσωπικής του ζωής». ΣυγκεκÏιμÎνα όπως αναφÎÏεται στη σχετική απόφαση η ελληνική ΔικαιοσÏνη δεν Îλαβε Ï…Ï€ όψιν της «το καθήκον του δημοσιογÏάφου να δημοσιεÏσει πληÏοφοÏίες για Îνα ζήτημα δημοσίου συμφÎÏοντος και τη συμβολή του άÏθÏου σε μια Ï„Îτοια συζήτηση».
«Τα ΔικαστήÏια επικεντÏώθηκαν στις εκφÏάσεις που χÏησιμοποίησε ο Ï€ÏοσφεÏγων (σ.σ ο ΣτÏατής Μπαλάσκας) αγνοώντας το γεγονός ότι οι απόψεις του γυμνασιάÏχη ήταν ικανÎÏ‚ να Ï€ÏοκαλÎσουν σημαντικÎÏ‚ αντιπαÏαθÎσεις» επισημαίνεται στην απόφαση.
ΣÏμφωνα μάλιστα με το ΕυÏωπαϊκό ΔικαστήÏιο ο γυμνασιάÏχης «είχε Ï€ÏοηγουμÎνως εκφÏάσει τις απόψεις του για πολιτικά θÎματα μÎσω του ιστολογίου του και ως εκ τοÏτου είχε εκτεθεί Ï€Ïόθυμα ο ίδιος στο δημόσιο Îλεγχο και τη δημοσιογÏαφική κÏιτική». Με λίγα λόγια όπως διαπίστωσε το ΕυÏωπαϊκό ΔικαστήÏιο ο διευθυντής ήταν δημόσιος αξιωματοÏχος που Ï„Ïάβηξε την Ï€Ïοσοχή με τις πολιτικÎÏ‚ του απόψεις μÎσω του ιστολογίου του και επομÎνως θα ÎÏ€Ïεπε θα ήταν πιο ανεκτικός στην κÏιτική.
ΕπιπλÎον σÏμφωνα με την απόφαση του ΕυÏÏ‰Ï€Î±ÏŠÎºÎ¿Ï Î”Î¹ÎºÎ±ÏƒÏ„Î·Ïίου αν και η γλώσσα που χÏησιμοποίησε ο δημοσιογÏάφος στο άÏθÏο του «ήταν καυστική και πεÏιείχε σοβαÏή κÏιτική», «δεν θα μποÏοÏσε συνολικά να θεωÏηθεί ως μια κατάφωÏη Ï€Ïοσωπική επίθεση στο γυμνασιάÏχη».
ΠαÏαβίαση του άÏθÏου 10 της ΕΣΔΑ
Το ΔικαστήÏιο διαπίστωσε ότι η ελληνική ΔικαιοσÏνη με την απόφασή της παÏαβίασε το άÏθÏο 10 της ΕυÏωπαϊκής ΣÏμβασης Δικαιωμάτων του ΑνθÏώπου που αφοÏά στην «ελευθεÏία της ÎκφÏασης» τόσο σε αυτή όσο και μια σειÏά από άλλες υποθÎσεις, «λόγω της αδυναμίας των εθνικών δικαστηÏίων να εφαÏμόσουν τη νομολογία σχετικά με την ελευθεÏία της ÎκφÏασης και πως αυτή σταθμίζεται απÎναντι στην Ï€Ïοστασία της φήμης ενός ατόμου».
Το ΔικαστήÏιο κατÎληξε επομÎνως στο συμπÎÏασμα ότι η ποινική καταδίκη του δημοσιογÏάφου αποτελοÏσε παÏÎμβαση στο δικαίωμα της ελευθεÏίας της ÎκφÏασης που δεν ήταν «απαÏαίτητη σε μια δημοκÏατική κοινωνία». Κατά συνÎπεια, υπήÏξε παÏαβίαση του ΆÏθÏου 10 της ΣÏμβασης της ΕυÏωπαϊκής ΣÏμβασης Δικαιωμάτων του ΑνθÏώπου. Με λίγα λόγια ότι η απόφαση της Ελληνικής ΔικαιοσÏνης παÏαβιάζει το δικαίωμα της ελευθεÏίας της ÎκφÏασης του δημοσιογÏάφου.
Το ΕυÏωπαϊκό ΔικαστήÏιο ÎκÏινε επίσης ότι η Ελλάδα θα Ï€ÏÎπει να καταβάλλει στον Ï€ÏοσφεÏγοντα ÏƒÎ·Î¼Î±Î½Ï„Î¹ÎºÎ¿Ï Ïψους χÏηματική αποζημίωση.
ΣυνήγοÏος του ΣτÏατή Μπαλάσκα στην Ï€Ïοσφυγή του στο ΕυÏωπαϊκό ΔικαστήÏιο ΑνθÏωπίνων Δικαιωμάτων ήταν ο δικηγόÏος Αθηνών ΘοδωÏής ΘεοδωÏόπουλος.
Πηγή: greekmme.blogspot.comΜείνετε σε επαφή μαζί μας:
Κάντε like κι ακολουθήστε τη σελίδα μας στο Facebook
Στο Twitter: